Etusivu Blog Uusimmat blogikommentit
Comments (307)
Kyllä kait näitten mastercadin sananvapautta loukanneiden nettirikollisten toiminnan estäminen on lakien mukaista. Kirjoittajalle voi tulla vielä syyte laittomasta herjauksesta, koska väitti oikeusjärjestystä puolustanutta Soneraa laittomaksi.
Sonera siis suoraan myöntää sensuroivansa nettiä!
"Vahingossa" vielä joutuu hassuja sivuja listalle, jännää.
512.12.2010 18:06
anon
http://www.tietokone.fi/uutiset/sonera_wikileaks_aktivistien_sivusto_estettiin_vahingossa
429.11.2010 08:47
N. N.
Jaa, vastahan James Hirvisaaren tapauksessa todettiin poliitikolla olevan tavista laajempi sananvapaus:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105797-%E2%80%9Djari-tervo-vellihousu-ei-uskaltaisi-heitella-koraania%E2%80%9D

"Päijät-Hämeen käräjäoikeus piti Hirvisaaren muslimiaiheista blogikirjoitusta osin vastenmielisenä. Oikeuden mukaan kokonaisuus kuitenkin mahtui poliitikon sallitun liioittelun rajoihin."
Niin tyypillistä kiemurtelua. Sinä esität kysymyksen onko uimaranta julkinen alue, vastaukseksi saa mongerrusta kokoontumioikeudesta ja sen rajoittamisesta turvallisuuteen vedoten ja kuvauksia uimavalvojan (lakiin perustumattomasta) mielipiteistä. Koko kysymys peilataan yksittäistapaukseen, vaikka kysymyksessä ei pyydetty ottaa kantaa yksittäistapaukseen.

Yksittäistapaukseen väistämättä poliisi välttää antamasta lausuntoa joka suoranaisesti:
- kieltäisi kaiken vaalityön julkisella alueella tai
- toteaisi vaalityön keskeyttämisen laittomaksi ja poliisin toiminnan lainvastaiseksi.

Se tarjoaa kyllä mahdollisuuden TULKITA ensimmäisen olevan paikkansapitävä, mutta kun asiaa ei sano suoraan, media ei reagoi ihmisoikeuksien loukkaamiseen. Toisaalta poliisi tuskin haluaa tehdä tästä käytäntöä, ja tullee sallimaan perinteisen vaalityön toreilla ja kaduilla - jossa on toki myös suurten puolueiden etu, sillä vaalikojujen pystyttäminen ei liene jokamiehenoikeus julkisellekaan paikalle, eikä pienpuolueilla välttämättä ole siis tähän työhön varaa.

Aika naurettavaa, että ylipäätään vetoavat kokoutumisoikeuteen, jota käytetään kun puhutaan oikeudesta järjestää mielenosoitus. Poliisi korostaa, että rannalla oli "huomattava määrä ihmisiä". Vetosiko poliisi siihen, että rannan käyttäjät olivat osa "kokousta"? Koska kolme (3) piraattia tekemässä vaalityötä ei itse käsittääkseni muodosta "kokousta". Ja kun kerran vetoavat kokoontumisoikeuteen, kas kun eivät samantien urputtaneet sitä, että Piraattipuolue ei ollut etukäteen ilmoittanut "mielenosoituksesta" poliisille, jos kerran tulkitsevat tuon kokoontumiseksi eikä tavanomaiseksi sananvapauden harjoittamiseksi. "Tapahtumaa" tuosta saa kyllä etsiä oikein etsimällä, mutta mielivaltaisella tulkinnalla ja sanelupolitiikalla sekin onnistuu. Päätetään vaan, että näin se oli.

Uimavalvojan "häiritseminen" eli läsnäolo, uimavalvojan aiheetta häiriintyessä siitä, oli poliisin mielestä yleistä turvallisuutta vaarantava. Tämä kai tarkoittaisi, että jos esimerkiksi yökerhon järjestyksenvalvoja häiriintyisi siitä, että sinä seisot jalkakäytävällä, baarin ulkopuolella, julkisella alueella, sinut voitaisiin häätää alueelta, koska "häiritset" turvallisuudesta vastaavaa henkilöä (esimerkiksi rumalla naamallasi). Mistä näitä pätemättömiä henkilöitä oikein löydetään, jotka häiriintyvät lain mukaisesta toiminnasta siinä määrin, että eivät voi suorittaa omaa tehtäväänsä?
230.09.2010 11:33
Järkeviä mielipiteitä esitetty, mistä ei ole hyötyä kommentoida uudestaan samaa. Muutama asia kuitenkin:

"Myös autoilijoilla on oikeus tuottaa pakokaasuja muiden asuintiloihin."

On kyllä. Tässä on tosin oleellinen ero tupakointiin, nimittäin autojen tuottama pakokaasut eivät ole haitaksi terveydelle, eikä myöskään haise.

(Vanhemmat autot toki saattavat tuottaa jotain määrää haitallisia kaasuja, ja dieselit ovat vieläkin käsittämättömästä syystä siirtymäkaudella.
Julkisessa liikenteessä olevat kulkuneuvot sitten tuottavat kylläkin kaikkea kivaa, mutta niitä ei olekaan tarkoitettu tavallisille kansalaisille.)

""Kansalaisten oikeuksien puolustamista EI TARKOITA tupakoinnin kannattamista!"
Se tarkoittaa varsinkin tupakoinnin laillistamista, mutta ei kannattamista."

Tämä ei ole perusteltava näkemys. Itse kannatan hyvin vahvoja kansalaisoikeuksia, se ei ole silti ristiriidassa sen kanssa ettei saa olla oikeutettua pakottaa näkemyksiään muille.
130.09.2010 10:57
Panu Horsmalahti
"Ei edes itse tiedetä minkä takia puolustellaan tai vastustetaan jotakin, eikä ymmärretä sen kummemmin argumenttejakaan mitä esittää, ainut mikä merkitsee on että vastustajille huudellaan niin paljon kun jaksetaan."

Minä ainakin perustelin aika perinpohjin miksi kannatan tupakoinnin laillisuutta. Ja jotta saadaan ad hominemit väistettyä jo etukäteen, itsehän en polta tupakkaa tai muutakaan.

"Piraattipuolue ei voi olla Panun kanssa samaa mieltä"

Piraattipuolue ei ole vastaan, eikä myöskään samaa mieltä tupakoinnista. Lähimpänä on kuitenkin tupakoinnin laillisuutta puoltava kanta, koska Piraattipuolue on varsin arvoliberaali.

"Tupakointia saa tietysti kannattaa"

En kannata tupakointia.

"Panu, tupakoinnin kieltäminen ei liity yhtään mitenkään päihteiden laillistamiseen tai sallimiseen."

Tupakka on määritelmällisesti päihde, joten se liittyy päihteiden laillistamiseen. Valtio haluaa nyt tehdä tupakasta laittoman päihteen, aivan niinkuin kannabiksesta.

"Ei ole sallittua mennä toisen asuntoon lyömään niitä pesäpalloomailalla naamaan, kuten ei myöskään ole sallittua pitää kamalaa meteliä mikä häiritsee asumista."

Sen takia meluaminen on sallittua kunhan sitä ei tee liikaa. On tuomioistuimen tehtävä määritellä kuinka paljon saa meluta. Voin avata ikkunan ja soittaa musiikkia kovalla äänellä, ja tämä häiritsee jonkun verran naapureitani. On kuitenkin tärkeämpää sallia hieman vapautta tässä jutussa, joten myös tupakointi pitää sallia tietyin edellytyksin. Toki olisi ideaalia järjestää tupakkatilat joista ei aiheudu haittaa muille.

"Minkä ihmeen takia pitäisi tupakoijilla olla jokin superoikeus jonka varassa on sallittua tuottaa muiden asuintilaan tupakkasavua?"

Myös autoilijoilla on oikeus tuottaa pakokaasuja muiden asuintiloihin.

"Kansalaisten oikeuksien puolustamista EI TARKOITA tupakoinnin kannattamista!"

Se tarkoittaa varsinkin tupakoinnin laillistamista, mutta ei kannattamista.
January 2018
M T W T F S S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Main page Contacts Search Contacts Search